č. 3350/2016 Sb. NSS, Daň z příjmů: prodej spoluvlastnického podílu na bytovém domě; osvobození od daně
č. 3350/2016 Sb. NSS
Daň z příjmů: prodej spoluvlastnického podílu na bytovém domě; osvobození od daně
k § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2008*)
Pokud je se spoluvlastnickým podílem na bytovém domě spjato výhradní právo užívat určitý konkrétní byt v tomto domě, lze prodej takového spoluvlastnického podílu považovat za prodej bytu ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Jsou-li splněny další podmínky tohoto ustanovení, je příjem z prodeje takového spoluvlastnického podílu osvobozen od daně z příjmů.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 4. 2015, čj. 15 Af 419/2012-43)**)
Prejudikatura: č. 2372/2011 Sb. NSS a 2619/2012 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 142/2007 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 643/06) a č. 211/2008 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 1611/07); č. 20/2001 Sb. NS.
Věc: Ivana L. proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z příjmů.
Finanční úřad v Lounech (správce daně) vyměřil platebním výměrem ze dne 14. 3.
2012 podle zákona o daních z příjmů a podle § 147, § 139, § 98 a § 145 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, žalobkyni podle pomůcek daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2008 ve výši 66 390 Kč.
Na základě odvolání žalobkyně změnil žalovaný [zde ještě Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, které bylo s účinností od 1. 1.
2013 dle § 19 odst. 1 zákona č. 456/2011 Sb. o Finanční správě České republiky, zrušeno a jeho právním nástupcem se ve smyslu § 7 písm. a) citovaného zákona ve spojení s § 69 s. ř. s. stalo Odvolací finanční ředitelství se sídlem v Brně, s nímž bylo v řízení pokračováno] svým rozhodnutím ze dne 9. 10. 2012 výrok platebního výměru tak, že nahradil text „§ 98 a § 145“ textem „§ 92“ a slova „podle pomůcek“ slovem „dokazováním“. Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu.
V žalobě žalobkyně uvedla, že daň byla stanovena v rozporu s právními předpisy a napadené rozhodnutí je nezákonné. Popsala, že se svým manželem prodala spoluvlastnický podíl na domě včetně spoluvlastnického podílu na pozemku, na němž dům leží, obojí v katastrálním území Louny (dále jen „předmětný dům“), a to s právními účinky vkladu ke dni 12. 2. 2008. Žalobkyně užívala v tomto domě byt č. 6 od roku 2003 jako nájemce, později odkoupila podíl na domě a byt č. 6 užívala na základě dohody podílových spoluvlastníků. Podle názoru žalobkyně měl být příjem z prodeje nemovitosti osvobozen od daně z příjmů podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona o daních z příjmů. Žalobkyně konstatovala, že pojem byt není v zákoně o daních z příjmů definován a je nutné jej vyložit s odkazem na aktuální judikaturu (rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2009, sp. zn. 26 Cdo 3824/2008) jako soubor místností, který je určen k trvalému bydlení, nikoli pouze jako byt vedený jako jednotka v katastru nemovitostí. Současně poukázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 9. 2008, čj. 7 Afs 85/2008-77, č. 2619/2012 Sb. NSS, a zdůraznila, že byt je třeba chápat v materiálním slova smyslu. Daňový subjekt nemůže být podle žalobkyně trestán za to,…
