č. 3413/2016 Sb. NSS, Řízení před soudem: žaloba na ochranu proti nečinnosti
č. 3413/2016 Sb. NSS
Řízení před soudem: žaloba na ochranu proti nečinnosti
Školství: ustanovení habilitační komise v řízení o návrhu na jmenování docentem
k § 72 odst. 5 a 14 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění zákona č. 147/2001 Sb.*)
k § 79 soudního řádu správního
I. Ustanovení habilitační komise (§ 72 odst. 5 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách) je v řízení o návrhu na jmenování docentem podle zákona o vysokých školách dílčím procedurálním krokem, zajišťujícím ověření vědecké nebo umělecké kvalifikace uchazeče a jeho pedagogické způsobilosti a vedoucím k usnesení vědecké rady o návrhu, zda má být uchazeč jmenován docentem. Výsledkem habilitačního řízení je konečné (meritorní) rozhodnutí vědecké rady o zastavení řízení nebo rozhodnutí rektora o jmenování uchazeče docentem. Žaloba na ochranu proti nečinnosti (§ 79 s. ř. s.), která je spatřována v absenci rozhodnutí o námitkách proti ustanovení habilitační komise uplatněných v průběhu řízení, které dosud nebylo ukončeno, není důvodná, neboť se jí uchazeč nedomáhá vydání rozhodnutí ve věci samé.
II. V řízení o námitkách uchazeče proti postupu v habilitačním řízení lze ochranu proti nečinnosti poskytnout pouze v režimu § 72 odst. 14 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. O námitkách se rozhoduje až po ukončení habilitačního řízení a po předání námitek děkanem k rozhodnutí rektorovi. Rektor vysoké školy je orgánem oprávněným rozhodnout o námitkách proti postupu a rozhodnutí v habilitačním řízení a jeho rozhodnutí je konečné.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2016, čj. 9 A 113/2015-70)
Prejudikatura: č. 2369/2011 Sb. NSS, č. 2597/2012 Sb. NSS a č. 2980/2014 Sb. NSS.
Věc: PhDr. Jiří K., Ph.D., proti děkance Fakulty tělesné výchovy a sportu Univerzity Karlovy v Praze o vydání rozhodnutí.
Žalobce se podanou žalobou domáhal ochrany proti nečinnosti žalované, kterou spatřoval v tom, že žalovaná dosud nevydala rozhodnutí o námitkách žalobce ze dne 23. 2. 2015, uplatněných podle § 72 odst. 14 zákona o vysokých školách, jež žalobce podal proti průběhu svého habilitačního řízení. V této námitce poukazoval na nečinnost vědecké rady Univerzity Karlovy, Fakulty tělesné výchovy a sportu (dále jen „vědecká rada UK FTVS“) ve věci zajištění rovných podmínek v habilitačních a jmenovacích řízeních pro všechny uchazeče, a to s ohledem na průběh habilitačního řízení žalobce a s ohledem na čl. 7 odst. 2 Statutu UK FTVS. Žalobce byl toho názoru, že je žalovaná pasivně legitimována v této věci vydat rozhodnutí na základě pravomocí dané jí § 72 odst. 14 zákona o vysokých školách. Žalobce uvedl, že si je vědom toho, že na habilitační řízení se nevztahuje správní řád, přesto byl toho názoru, že je v této věci nutno přistoupit k přiměřené aplikaci správního řádu jako nejblíže vhodného právního předpisu, neboť přesný postup v této věci není upraven jiným právním předpisem ani vnitřním předpisem vysoké školy či její fakulty
Žalobce na podporu svých tvrzení o nečinnosti žalované uvedl skutkové okolnosti, z nichž dovozoval svůj nárok na rozhodnutí žalované.
Předně uvedl, že je v…
