dnes je 21.11.2024

Input:

č. 3790/2018 Sb. NSS, Řízení před soudem: přezkoumatelnost aktů a úkonů prezidenta republiky ve správním soudnictví

č. 3790/2018 Sb. NSS
Řízení před soudem: přezkoumatelnost aktů a úkonů prezidenta republiky ve správním soudnictví
Školství: jmenování profesorem; jmenování prezidentem
k § 6 odst. 1 písm. h), § 73 a § 74 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění zákonů č. 147/2001 Sb., č. 552/2005 Sb. a č. 110/2009 Sb.
k čl. 54 odst. 3 Ústavy
k § 180 odst. 1 správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
I. Prezident republiky při jmenování profesorů podle § 73 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění účinném do 31. 8. 2016, rozhodoval jako správní orgán sui generis, a správní soudy tedy mají pravomoc jeho rozhodnutí přezkoumávat. Článek 54 odst. 3 Ústavy, dle něhož je prezident republiky z výkonu své funkce neodpovědný, se vztahuje jen na osobu vykonávající úřad prezidenta republiky, a nelze je vykládat tak, že by prezident republiky jako ústavní a správní orgán nebyl odpovědný za zákonnost svých rozhodnutí.
II. Podle § 74 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění účinném do 31. 8. 2016, prováděly hodnocení zákonných předpokladů jmenování kandidáta profesorem odborná hodnotící komise a příslušné vědecké rady veřejné vysoké školy. Jelikož jmenování profesorů podle § 6 odst. 1 písm. h) citovaného zákona ve znění účinném do 31. 8. 2016 [dnes § 6 odst. 1 písm. i)] spadá do samosprávné působnosti vysoké školy, nemůže žádný orgán moci výkonné, tedy ani prezident republiky, nezávisle na předchozím posouzení příslušných orgánů vysoké školy posuzovat způsobilost uchazeče o jmenování profesorem. Orgány moci výkonné tedy vychází z posouzení provedeného orgány vysoké školy a jejich role spočívá v ověření, zda předchozí proces proběhl v souladu se zákonem.
III. Na postup prezidenta republiky při jmenování profesorů se v souladu s § 180 odst. 1 správního řádu, ohledně otázek, jejichž řešení je nezbytné, vztahuje správní řád. Okruh aplikovatelných ustanovení správního řádu je však vzhledem ke specifickému postavení prezidenta republiky v řízení o jmenování profesorů značně omezený. Rozhodnutí prezidenta o nejmenování navrženého kandidáta profesorem musí být především srozumitelné a musí obsahovat přezkoumatelnou úvahu o jeho skutkových a právních důvodech.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2018, čj. 10 A 174/2016-143)*)
Prejudikatura: č. 73/2004 Sb. NSS, č. 905/2006 Sb. NSS, č. 906/2006 Sb. NSS, č. 1717/2008 Sb. NSS a č. 3104/2014 Sb. NSS.
Věc: a) doc. RNDr. Ivan O., CSc., b) doc. Pd. Dr. Ing. Jiří F., Ph. D., c) Univerzita Karlova proti prezidentu republiky o jmenování profesorů.

Žalobou ze dne 26. 9. 2016 se žalobce a) a žalobkyně c) domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného v části, jíž rozhodl nejmenovat žalobce a) profesorem. Žalobci uvedli, že napadené rozhodnutí trpí řadou formálních vad, neboť je rozhodnutím toliko v materiálním smyslu. Rozhodnutí žalovaného postrádá náležitosti správního aktu definované v § 68 správního řádu, neboť neobsahuje výrok, odůvodnění ani poučení účastníků. Za druhé žalobci namítli, že i negativní rozhodnutí prezidenta republiky musí být ve smyslu článku 63 odst. 3 Ústavy kontrasignováno předsedou vlády, aby bylo platné.
Žalobce a) ve
Nahrávám...
Nahrávám...