č. 2997/2014 Sb. NSS, Řízení před soudem: žalobní legitimace
č. 2997/2014 Sb. NSS
Řízení před soudem: žalobní legitimace
Cenné papíry: výkup účastnických cenných papírů
k § 183i, § 183k a § 183n obchodního zákoníku (č. 513/1991 Sb.)*)
Menšinový akcionář není procesně legitimován k podání žaloby proti rozhodnutí České národní banky o žádosti hlavního akcionáře o udělení souhlasu (dle § 183n odst. 1 obchodního zákoníku**)) se zdůvodněním výše protiplnění v souvislosti s uplatněním práva výkupu účastnických cenných papírů dle § 183i a násl. obchodního zákoníku***). Soudní ochrana práva menšinových akcionářů na přiměřenou výši protiplnění je poskytována soudy v občanském soudním řízení na základě žaloby podle § 183k obchodního zákoníku****).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2013, čj. 5 Afs 50/2012-39)
Prejudikatura: č. 287/2004 Sb. NSS a č. 1854/2009 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 257/2008 Sb. a č. 49/2011 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 1768/09) a stanovisko pléna Ústavního soudu č. 132/2013 Sb.; rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ze dne 15. 10. 2009, Kohlhofer a Minarik proti České republice (stížnosti č. 32921/03, 28464/04 a 5344/05), ze dne 28. 10. 2010, Suda proti České republice (stížnost č. 1643/06), ze dne 10. 2. 2011, Minarik proti České republice (stížnost č. 46677/06), a ze dne 16. 2. 2012, Day s. r. o. a ostatní proti České republice (stížnost č. 48203/09).
Věc: Roman M. proti České národní bance o zdůvodnění výše protiplnění, o kasační stížnosti žalobce.
Rozhodnutím ze dne 28. 11. 2008 udělila žalovaná společnosti UNIPETROL, a. s. předchozí souhlas podle § 183n odst. 1 obchodního zákoníku se zdůvodněním výše protiplnění 977 Kč, které mělo být v souvislosti s uplatněním práva výkupu účastnických cenných papírů dle § 183i a násl. obchodního zákoníku zaplaceno menšinovým akcionářům společnosti PARAMO, a. s., za jednu akcii.
Žalobce, jakožto minoritní akcionář společnosti PARAMO, nejprve podal žalobu podle části páté občanského soudního řádu u Obvodního soudu pro Prahu 4, který ji usnesením ze dne 20.10. 2010, čj. 32 C 50/2009-122, odmítl pro opožděnost.
Na základě odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 4. 2011, čj. 24 Co 9/2011-138, uvedené rozhodnutí obvodního soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Důvodem byla příslušnost soudů rozhodujících ve správním soudnictví v dané věci.
Na základě toho obvodní soud usnesením ze dne 30. 6. 2011, čj. 32 C 50/2009-161, řízení o podané žalobě zastavil s tím, že ve věci je možné podat žalobu ve správním soudnictví.
Žalobce tedy dne 4. 8. 2011 podal u městského soudu žalobu podle § 65 a násl. s. ř. s., jíž se domáhal zrušení rozhodnutí žalované. Žalobce uvedl, že ač nebyl účastníkem správního řízení, v němž žalovaná vydala své rozhodnutí, a nemohl tedy proti tomuto rozhodnutí uplatnit žádný opravný prostředek ve správním řízení, cítí se být tímto rozhodnutím zkrácen na svých právech, neboť žalovaná udělila souhlas se zdůvodněním výše protiplnění, ačkoli tato výše nebyla společností UNIPETROL řádně zdůvodněna. Žalobci tak byly odebrány akcie společnosti PARAMO bez splnění zákonných náležitostí. Žalobce si je vědom toho, že v otázce výše protiplnění se mohl obrátit na soud rozhodující v…
