Soud: Nejvyšší soud | Spisová
značka:21 Cdo 2627/2007 | Datum rozhodnutí: 15. 5.
2008 |
Právní problematika:
zdravotní způsobilost zaměstnance k práci, odmítnutí výkonu práce jako porušení
pracovní kázně, okamžité zrušení pracovního poměru pro neomluvenou
absenci |
Ustanovení právních
předpisů: § 55 odst. 1 písm. b),
§ 103 odst. 1 písm. a) zákona č.
262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů |
Právní věta:
Pokud zaměstnanec odmítne vykonávat sjednanou práci s poukazem na
to, že k ní není zdravotně způsobilý, a přitom neexistuje lékařský posudek,
který by tento závěr skutečně najisto obsahoval, jde ze strany zaměstnance o
porušení povinnosti vyplývající mu z pracovního poměru. O porušení povinnosti
jde tím spíše, pokud se zaměstnanec odmítl navíc podrobit za tímto účelem
lékařské prohlídce u lékaře závodní preventivní péče zaměstnavatele. Absenci
zaměstnance v zaměstnání je nutno v takovém případě považovat za neomluvenou,
přičemž zaměstnavatel na ni může za splnění podmínek daných zákoníkem práce
reagovat též okamžitým zrušením pracovního poměru pro porušení pracovní kázně
zvlášť hrubým způsobem.
Komentář:
Jestliže zaměstnanec porušil své povinnosti vyplývající mu z
právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci (pracovní kázeň)
zvlášť hrubým způsobem, má zaměstnavatel právo s ním okamžitě zrušit pracovní
poměr. Častým důvodem k takovému postupu ze strany zaměstnavatele bývá též
neomluvená absence zaměstnance. Nelze přistoupit na omílanou a některými soudy
bohužel pořád používanou domněnku, že porušením povinnosti zvlášť hrubým
způsobem se neomluvená absence zaměstnance stává teprve tehdy, trvá-li alespoň
3 dny. Tento matematický přístup pomíjí další skutečnosti, ke kterým je třeba
při hodnocení porušení pracovní kázně přihlédnout, jako je např. osoba
zaměstnance, forma zavinění, okolnosti případu nebo posouzení toho, zda
zaměstnanec svou neomluvenou absencí způsobil zaměstnavateli škodu, případně v
jaké výši.
Zaměstnankyně pracovala u zaměstnavatele na základě pracovní smlouvy
jako pracovník ostrahy. V průběhu trvání pracovního poměru byla uznána
dočasně neschopnou práce a tato dočasná pracovní neschopnost jí byla nakonec
ukončena z důvodu uplynutí podpůrčí doby. V návaznosti na to ji zaměstnavatel
vyzval k nástupu do zaměstnání. Zaměstnankyně tuto práci po dvou hodinách
jejího výkonu odmítla s odůvodněním, že neodpovídá jejímu aktuálnímu
zdravotnímu stavu. Dva dny nato obeslala zaměstnavatele dopisem, k němuž
přiložila záznam o jednání, v jehož rámci byl příslušnou okresní správou
sociálního zabezpečení posuzován její zdravotní stav, a to v souvislosti s
přiznáním částečného invalidního důchodu. V tomto záznamu bylo mj. uvedeno, že
pro zaměstnankyni není vhodná fyzicky náročná práce, manipulace s břemeny,
trvale ve stoje, s přetěžováním dolních končetin, v nepříznivých klimatických
podmínkách, v noci.
Zaměstnavatel reagoval na tento záznam tím, že zaměstnankyni vyzval,
aby se za účelem posouzení zdravotního stavu…