č. 4604/2024 Sb. NSS, Ochrana veřejného zdraví: překročení stanovených limitů hluku vždy předpokládá negativní vliv na lidské zdraví
č. 4604/2024 Sb. NSS
Ochrana veřejného zdraví: překročení stanovených limitů hluku vždy předpokládá negativní vliv na lidské zdraví
Státní kontrola: odpovědnost osoby provozující zdroj hluku; rozsah a působnost limit hluků
k nařízení č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací (v textu jen „nařízení vlády č. 272/2011 Sb.“)
k § 30 odst. 2 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů (v textu jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“)
k § 10 odst. 2 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád)
I. Pokud určitý zvuk naměřený v určitou dobu na určitém místě přesahuje limity stanovené pro tuto dobu a toto místo nařízením č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací, a současně se nejedná o některou z výjimek stanovených § 30 odst. 2 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, pak je tento zvuk vždy hlukem, u něhož se předpokládá negativní vliv na lidské zdraví.
II. Je úkolem osoby provozující zdroj hluku, nikoli hygienické stanice, navrhnout opatření (§ 10 odst. 2 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole) k předcházení vzniku nadlimitního hluku.
III. Hlukové limity (nařízení č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivým účinky hluky a vibrací) je třeba dodržovat bez ohledu na to, v jaké funkční ploše (podle územního plánu) se nachází zdroj hluku či chráněný venkovní prostor.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2023, čj. 43 A 91/2022-42)1)
Prejudikatura: nález Ústavního soudu č. 30/2019 Sb.
Věc: RAVEN CZ, a. s., proti Ministerstvu zdravotnictví o udělení pokuty.
Krajský soud v Praze v této věci řešil přestupek z oblasti ochrany zdraví před hlukem spočívající v překročení stanovených hygienických limitů. Zabýval se jak jeho skutkovou stránkou, tak správností právního hodnocení provedeného správními orgány.
Krajská hygienická stanice Středočeského kraje (dále jen „hygienická stanice“) rozhodnutím ze dne 30. 3. 2020 shledala žalobkyni vinnou ze spáchání přestupku podle § 92g odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví. Jeho skutkovou podstatu měla naplnit tím, že v rozporu s § 30 odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví ve spojení s nařízením vlády č. 272/2011 Sb. nezajistila, aby nebyl překročen stanovený hygienický limit hluku. V době kontroly zahájené dne 12. 9. 2018 mezi 4:00 hod. a 5:00 hod. dne 13. 9. 2018 akreditovaným měřením hluku zjistila, že provozem strojů a zařízení umístěných v žalobkynině provozovně ve Strančicích došlo v noční době v chráněném venkovním prostoru stavby bytového domu ve Strančicích k překročení hygienického limitu hluku o 5,1 dB.
Dále shledala hygienická stanice žalobkyni vinnou z přestupku podle § 15 odst. 1 písm. a) kontrolního řádu. Jeho skutkovou podstatu měla naplnit tím, že jako kontrolovaná osoba v rozporu s § 10 odst. 2 kontrolního řádu nepodala ve lhůtě 15 dnů od doručení protokolu o kontrole písemnou zprávu o odstranění nebo prevenci zjištěného nedostatku.
Za oba přestupky uložila hygienická stanice podle § 92g odst. 8 písm. a) zákona o ochraně veřejného zdraví úhrnnou pokutu ve výši 80 000 Kč.
Současně hygienická…
